Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4361 Esas 2022/5597 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen ve Hukuk Dairesi tarafından onanarak karar düzeltme isteği reddedilen dava, senede dayalı takip nedeniyle açılmıştır. Davacı senedi Remzi Kutlu'ya arsa alımı için vermiş, fakat bu kişi tarafından kandırılmıştır. Davalı ise kötüniyetli olarak senedi takibe koymuş ve haciz baskısı ile davacıdan taahhütname almıştır. Yapılan yargılamalar sonucunda Mahkeme, davacının İstanbul Anadolu 15. İcra Dairesi takip dosyasında 32.314,23 TL borçlu olmadığını tespit etmiş ve davalıya 45.228,58 TL'nin %20'si oranında tazminat ödenmesine karar vermiştir. Davacı vekili bu karara karar düzeltme isteğinde bulunmuş, ancak isteği reddedilmiştir. Kararda HUMK 440. ve 442. maddelerine atıfta bulunulmuş, takdiren 709,50 TL para cezası hükmü uygulanmıştır.
HUMK 440. madde: Kararın düzeltilmesi talebinin kabul edilebilmesi için düzeltilmek istenen kararın kesin olması, karar düzeltme süresinin aşılmamış olması, düzeltme talebinin HUMK'nın 438. maddesinde belirtilen hallerden birine dayandırılmış olması ve düzeltme dilekçesinin usulüne uygun olarak verilmiş olması gerekir.
HUMK 442. madde: Karar düzeltme taleplerinin reddi ve takdir edilecek para cezası hakkında: (1) Karar düzeltme talebi makul süre içinde yetkili sulh hukuk hâkimliğinde verilmediği veya yukarıdaki şartlara uymadığı takdirde hâkim talebi reddeder. (2) Karar düzeltme talebinin kabulü halinde, düzeltilen kararın usul hükümlerine aykırı olduğu veya kararda hiç bir tartışmaya yol açılmayan bir yanlışlık bulunduğu kabul edilir ve karar düzeltilir. (3) Karar düzeltme talebinin hukuka aykırı olduğu veya davaya bağlı olduğu; talep reddedildiği takdirde, talep sahibi için takdir edilecek para cezası, 1.000 güne kadar tüzel kişilerde 10.000 güne kadar yapılır.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14.01.2020 gün ve 2018/1059 - 2020/11 sayılı kararı onayan Daire'nin 30.03.2022 gün ve 2020/5393 - 2022/2562 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalının 75.000.- TL bedelli senede dayalı olarak davacı aleyhine takip başlattığını, davacının işbu senedi dava dışı Remzi Kutlu'ya arsa alımı için verdiğini, ancak adı geçenin davacıyı kandırdığını, davalının da bu kişiyle birlikte hareketle bahse konu senedi kötüniyetli olarak takibe koyduğunu, davacının muhtelif tarihlerde senede karşılık davalıya toplamda 75.000.- TL ödediğini, ancak davalının takibi sonlandırmadığı gibi haciz baskısı ile davacıdan taahhütname aldığını belirterek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının, İstanbul Anadolu 15. İcra Dairesi'nin 2013/6795 sayılı takip dosyasında 32.314,23 TL miktar yönünden borçlu olmadığının tespitine, 45.228,58 TL'nin %20'si oranında tazminat miktarının davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 168,30 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 07/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.