Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2764 Esas 2012/4074 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2764
Karar No: 2012/4074
Karar Tarihi: 11.06.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2764 Esas 2012/4074 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, taşınmazın satışı sonucunda birinci sırada haczi talep edilen bir payın müvekkile ayrılmadığı gerekçesiyle şikayet edilmesi üzerine açılmıştır. Mahkeme, şikayetin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Ancak, İİK’nun 366.maddesi ve HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirine uymadığı gerekçesiyle karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Kanun madde numaraları İİK'nın 366. maddesi ve HUMK'nın 440. maddesidir.
23. Hukuk Dairesi         2012/2764 E.  ,  2012/4074 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 01.02.2012 gün ve 2011/4602 esas 2012/601 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

    - KARAR -
    Şikayetçi vekili, ihalesi yapılarak satılan taşınmaz üzerinde şikayet olunanın haczinin birinci sırada olduğunu, 6183 Sayılı yasa hükümleri gereğince müvekkilinin iştirak etmesi gerektiğini, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını ileri sürerek, müvekkilinin birinci sırada hacze iştirakinin sağlanmasını talep etmiştir.
    Şikayet olunan vekili, süresinde yapılmayan şikayetin reddini istemiştir.
    Mahkemece, sıra cetvelinin şikayetçiye 02.11.2010 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetin ise 7 günlük hak düşürücü süre geçirildikten sonra 10.11.2010 tarihinde yapıldığı gerekçesiyle, şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 01.02.2012 tarih, 2011/4602 E. 2012/601 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
    Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nun 366.maddesi ve HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 11.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Hemen Ara