MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı arsa sahibi vekili, müvekkillinin davalı yükleniciyle aralarında düzenlendikleri 20.07.1999 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, sözleşmede belirtilen sürede bağımsız bölümlerinin teslim edilmediğini, teslim gerçekleşmediği için yaptırdığı delil tespitinde eksik ve kusurlu işler bedelinin saptandığını, eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeliyle, gecikme tazminatı ve uğradığı manevi zararlar karşılığında toplam 256.400,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yüklenici, kendilerinin gecikmede kusurlarının bulunmadığını, tüm güçlüklere rağmen, davacının bağımsız bölümlerini süresinde teslim ettiklerini, eksik ve kusurlu imalat da bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya sözleşme gereği verilecek olan B bloktaki eksik ve kusurlu işler bedeli karşılığı 109.046,00 TL ile gecikme tazminatı olarak hesaplanan 104.400,00 TL toplamı 213.446,00 TL"nin davalıdan tahsiline, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı yüklenici kooperatif tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.