Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5027 Esas 2022/5574 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, bir ticari davada verilen kararın istinaf edilmesi sonucu, temyiz istemlerinin esastan reddine-kabulüne hükmetti. Dava 56.334,92 TL’lik itirazın iptali ile takibin kısmen devamı ile sonuçlanmıştır. Karar kesin olduğu için temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi'nin miktar veya değeri 40.000 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin verdiği kararlara temyiz yoluna başvurulamayacağı belirtilmiştir. Aynı kanunun 346/2. maddesi hükmü uyarınca, kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında Bölge Adliye Mahkemesince bir karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Yukarıda belirtilen sebeplerle, taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Kanun'un 369. maddesi gereğince, temyiz isteminin reddi nedeniyle dava ve işlerin duruşmasız olarak incelenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 6763 sayılı Kanun'la değişik 42. maddesi ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin miktar veya değeri 40.000,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin verdiği kararlara temyiz yoluna başvurulamayacağı belirtilmiştir. Ayrıca, 6100 sayılı Kanun'un 366. maddesi delaletiyle kıyasen uygulanması gereken aynı Kanun'un 346/2. maddesi uyarınca, kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında Bölge Adliye Mahkemesince bir karar verilmesi gerektiği, bununla birlikte Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceği ifade edilmiştir.

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.06.2019 tarih ve 2018/230 E. - 2019/550 K. sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine-kabulüne dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi’nce verilen 06.04.2022 tarih ve 2020/77 E. - 2022/402 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından duruşmasız, davalılar vekilince duruşmalı olarak istenilmekle, 6100 sayılı Kanunun’un 369. maddesi gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
HMK'nın 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362/1-a maddesi hükmüne göre, Bölge Adliye Mahkemelerinin miktar veya değeri 40.000,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin verdiği kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz. Bu miktar, HMK'nın Ek 1. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm tarihi olan 2022 yılı itibariyle 107.090,00 TL'dir.
Somut uyuşmazlıkta, Bölge Adliye Mahkemesince davanın kısmen kabulü, takibe yapılan 56.334,92 TL’lik itirazın iptali ile takibin kısmen devamın karar verilmiştir. Bu durumda davalı aleyhine hükmedilen 56.334,92 TL’lik kısmen iptal kararı ile davacının reddedilen 80.119.- TL’lik talebine ilişkin karar kesin olup, temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. HMK'nın 366. maddesi delaletiyle kıyasen uygulanması gereken aynı Kanunun 346/2. maddesi hükmü uyarınca, kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında Bölge Adliye Mahkemesince bir karar verilmesi gerekmekle birlikte, Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceğinden taraf vekillerinin temyiz istemlerinin miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinin REDDİNE, işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz eden taraflara iadesine, 07/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.