Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/9586 Esas 2022/9215 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, maktulu kasten nitelikli öldürmek suçundan mahkum edilmiştir. İlk karar müebbet hapis cezası iken, istinaf sonucu 20 yıl hapis cezasına düzeltilmiştir. Ancak, yapılan temyiz sonucu karar bozulmuştur ve yeniden sanığın maktulu kasten nitelikli öldürmek suçundan 20 yıl hapis cezasına mahkum edilmesi kararı verilmiştir. Hüküm TCK'nin 82/1-d, 29, 62, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca verilmiştir. Hükümle ilgili temyiz başvuruları kabul edilmemiş ve hüküm onanmıştır. Ancak, vekalet ücretinin sanıktan alınması gerektiği hususu düzeltilerek kararın tebliği için ilgili mercilere gönderilmesine karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten nitelikli öldürme
HÜKÜM :1)Sanık ... hakkında maktul ...'yı kasten nitelikli öldürme suçundan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.09.2020 tarih ve 2019/749 Esas - 2020/282 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 82/1-d, 62, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,
2)Kararın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23.02.2021 tarih ve 2021/193 Esas - 2021/337 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın sanık ... hakkında maktul ...'ya karşı kasten nitelikli öldürme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının, TCK'nin 82/1-d, 29, 62. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle "düzeltilerek esastan reddine" karar verildiği,
3)Kararın temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairemizin 12.01.2022 tarih ve 2021/9177 Esas - 2022/133 Karar sayılı ilamı ile hükmün "bozulmasına" karar verilerek dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmesi üzerine,
4)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26.04.2022 tarih ve 2022/425 Esas -
2022/1181 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktul ...'ya karşı kasten nitelikli öldürme suçundan; TCK'nin 82/1-d, 29, 62, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezasına mahkumiyetine dair kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26.04.2022 tarih ve 2022/425 Esas - 2022/1181 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafii, katılan ... vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında kurulan hükmün 5271 sayılı CMK'nin 307/3. maddesi gereğince temyize tabi olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
Sanık müdafii ve katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanık ve maktulün kardeş olup aralarında birkaç yıldır devam eden anlaşmazlıklar bulunması nedeniyle konuşmadıkları, olayın meydana geldiği evin miras paylaşımı sırasında maktulün de içinde bulunduğu ... tarafından sanığa bırakıldığı, evin iki kattan oluştuğu, evin biri alt katta diğeri de üst katta olmak üzere iki giriş kapısının bulunduğu, alt kattan üst kata evin içerisinde bulunan merdivenle çıkıldığı, üst katta sanığın, alt katta ise sanık ve maktulün annesi olan ...'nin ikamet ettiği, bu evin arkasında maktul tarafından yapılmakta olan ev inşaatının bitimine kadar maktulün de alt katta annesi ile birlikte oturmasına sanık tarafından izin verildiği, maktulün oturmuş olduğu alt kattan, yapmakta olduğu inşaatına evin etrafından dolaşmak suretiyle gidebilme imkanına sahip olmasına rağmen daha kısa yol olan sanığın oturduğu kata çıkmak suretiyle buradan inşaatına gittiği, sanığın sürekli bu şekilde maktulün dairesinden geçerek inşaatına gitmesinden dolayı rahatsızlık duyduğu ve maktulün dairesinden geçmemesi için bu durumu annesine söylediği ve tarafların müşterek kardeşleri olan Muharrem tarafından da maktule bu durumun anlatılmasına rağmen maktulün olay günü sanık tarafından müstakil olarak kullanılan konuta çıkmak suretiyle kendi inşaatına geçmeye
çalışmasının sanık lehine maktul kaynaklı haksız bir eylem niteliğinde olduğu, kardeşi dahi olsa hiç kimsenin başkasının özel yaşam alanına izinsiz olarak girme hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanık müdafiinin; sanığın öldürme kastının bulunmadığına, meşru müdafaa ve sınırın aşılmasına, fazla ceza tayin edildiğine, katılan ... vekilinin; haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının; haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1. maddesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılanlar lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıktan alınması gerektiği gözetilmeden hazineden alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26.04.2022 tarih ve 2022/425 Esas - 2022/1181 Karar sayılı "istinaf başvuruları kabul edilerek yeniden hüküm kurulması suretiyle sanığın mahkumiyetine dair” hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303. maddesi gereğince, hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrasından "hazineden" ibaresi çıkartılarak yerine "sanıktan" ibaresinin eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.