Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/768 Esas 2022/5601 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/768
Karar No: 2022/5601
Karar Tarihi: 07.09.2022

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/768 Esas 2022/5601 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin verdiği bir karara karşı yapılan karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Karar düzeltme talebinin reddi, HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini içermemesinden kaynaklanmaktadır. Karar düzeltme harcı olarak 44,70 TL ve para cezası olarak da 709,50 TL Hazine'ye gelir kaydedilmiştir. Söz konusu kanun maddeleri 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi yer almaktadır.
11. Hukuk Dairesi         2022/768 E.  ,  2022/5601 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10.04.2019 gün ve 2018/574 - 2019/308 sayılı kararı onayan Daire'nin 18.12.2020 gün ve 2020/643 - 2020/5973 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
    Davacı vekili, müvekkili şirket ile ... arasında akdedilen 24.07.2006 tarihli "İHDS" kapsamında sözleşme öncesi dönemdeki olaylardan kaynaklanan sorumluluğun sözleşmenin 7.4 ve 7.6 maddeleri gereğince davalı ...'a ait olduğu, müvekkili şirket aleyhine açılmış olan Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18.10.2012 tarih ve 2010/422 E 2012/305 K sayılı ilamı ile dağıtım sisteminin işletilmesi ile ilgili kamulaştırılmasız el atma için açılan davada müvekkil şirket tarafından hak sahiplerine ödenmek zorunda kalınan tazminattan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 33.838,82 TL'nin tazminat ile 9.002,73 TL bakiye karar harcı ile 1.384,00 TL temyiz harç ve masraflarının ödeme tarihlerinden itibaren uygulanacak avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
    Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 07/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara