MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık ... hakkında sahte araç muayenesi yapmak suçundan açılan kamu davasında, UYAP ortamında yapılan araştırmada...Asliye Ceza Mahkemelerine ait Yüksek 11. Ceza Dairesi"nin 2009/22210-2012/15536, 2012/26929-2014/9691 Esas-Karar sayılı kararları ile onanmasına, 2011/7215- 2013/3636 ve 2011/9875-2012/1357 Esas-Karar sayılı kararları ile bozulmasına karar verilen benzer nitelikteki fiili nedeniyle mahkumiyet hükümleri bulunduğu anlaşılmakla;
1- Yüksek 11. Ceza Dairesi"nin temyiz incelemesinden geçen, belirtilen dosyalar ile sanık hakkında varsa benzer nitelikteki diğer davaların da tespit edilip, mümkünse mevcut dava ile birleştirilmesi, aksi halde özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren onaylı örneklerinin intikal ettirilmesi ve beraat eden sanık ..."nin beyanlarından sahte muayene işlemini net bir şekilde sanık ..."ın yaptırdığını söyleyememesi, işlemi yaptırdığı yerde 7-8 kişilik bir grubun çalıştığını savunması nedeniyle, suçun sübutu bakımından sanık ..."nın beraat eden sanık..."ye teşhis ettirilmesinden sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.04.2014 gün, 2013/11-397 Esas, 2014/202 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK"nun “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerekeceği de gözetilerek açıklanan ilkeler doğrultusunda sanığın fiilinin her biri yenilenen kastla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararının yerine getirilmesi amacıyla kanunun aynı hükmünü, kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme tek suçu mu oluşturduğunun karar yerinde tartışılmaması,
Yasaya aykırı olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.