Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4163 Esas 2022/5661 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan menfi tespit ve istirdat davasında, tasfiye edildiği iddia edilen Art Global Dekoratif Profil Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası için dava açılmıştır. Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk derece mahkemesi, tasfiyedeki kusur nedeniyle davanın kabulüne ve davalı ...'in ek tasfiye memuru olarak atanmasına ve ticaret siciline yeniden tescili ile ihyasına karar vermiştir. 2. derece mahkemesi tarafından verilen beraat kararı temyiz edilmiş, yapılan yargılama sonucunda usul ve yasaya uygun olarak verilen kararın onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddesi olarak; HMK'nın 353/1-b.1 madde, 370/1. madde ve 372. maddeleri uygulanmıştır.

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.01.2022 tarih ve 2021/658 E- 2022/35 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 14.04.2022 tarih ve 2022/948 E- 2022/871 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ...Dekoratif Profil Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/420 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit ve istirdat davası açıldığını, davanın kabul edildiğini, şirket vekili tarafından şirketin tasfiye terkin edildiği gerekçesiyle kararın istinaf edildiğini, ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini, ara karar gereği işbu davanın açıldığını, şirketin taraf olduğu dava bulunduğu sırada ticaret sicil kaydının silinmesi TTK'na aykırı olup, yapılan tasfiye işleminin de yasaya uygun bulunmadığını ileri sürerek şirketin ihyası isteminin kabulüne, yeni tasfiye memuru atanıp keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalılarca davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davalı tasfiye memurunca Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/420 Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam eden davanın akıbeti beklenilmeden şirketin tasfiyesinin gerçekleştirildiği, tasfiye memurunun kusurlu olduğu ve son tasfiye memuru ve ihyası istenen şirketin ortaklarından olan davalı ...'in ek tasfiye memuru olarak atanmaktan kaçınamayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile Tasfiye Halinde Art Global Dekoratif Profil Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/420 Esas (2017/243 eski Esas) sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infaz işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere ticaret siciline yeniden tescili ile ihyasına, ek tasfiye işlemlerinin yapılması için davalı ...’in tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memurunun tasfiyeyi eksik tamamladığı anlaşılmakla tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, davalı ...'den temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 08/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.