Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/1477 Esas 2022/5629 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, Gürcistan Tiflis Bölge Mahkemesi'nde verilen bir tazminat kararının Türkiye'de tenfizi için açılan davada, ilk olarak reddedilmesine rağmen daha sonra yapılan itiraz sonucunda kabul edilmişti. Ancak davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenmişti. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabul edilemez olduğuna karar vermiştir. Bu nedenle karar düzeltme talebi reddedilmiş, peşin ödenmiş olan karar düzeltme harcı ise yeniden alınmamıştır. Takdiren alınacak olan para cezası da Hazine'ye gelir kaydedilmiştir. Bu karara göre, HUMK 440. ve 442. maddeleri uyarınca, karar düzeltme taleplerinin hangi hallerde kabul edilebileceği detaylı bir şekilde açıklanmıştır. HUMK 442/3. maddesi ise, kabul edilmeyen karar düzeltme istekleri için takdiren verilecek olan para cezasını belirlemektedir.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 02.07.2020 gün ve 2018/309 - 2020/281 sayılı kararı onayan Daire'nin 01.12.2021 gün ve 2020/6952 - 2021/6718 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine Gürcistan Tiflis Bölge Mahkemesinde açmış olduğu tazminat davası sonunda 31/07/2003 tarihli kararla 1.157.082 USD’nin ödenmesine karar verildiğini, söz konusu kararın kesinleştiğini ileri sürerek yabancı mahkeme kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ilamın kesinleştiğine dair Gürcistan makamlarınca onaylanmış belge ve tercümenin bulunmadığını, müvekkilinin yabancı mahkemeye çağrılmadığını ve savunma hakkının kısıtlandığını, tenfiz şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 168,30 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 08/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.