Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/578 Esas 2012/3972 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/578
Karar No: 2012/3972
Karar Tarihi: 06.06.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/578 Esas 2012/3972 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, dava dışı borçlunun taşınmazının satışında ilk sırada yer alan alacağın muvazaalı olduğunu iddia ederek taşınmazın satış bedelinin kendisinin alacaklı olduğu takip dosyasına ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, senedin alacağı ispata yeterli olmadığı gerekçesiyle sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın öncelikle davacıya ödenmesine karar vermiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu, Madde 142: Alacaklının, alacağının niteliğini ve kaynağını gösterir belgeleri ve delilleri sunması gerekmektedir.
- İcra ve İflas Kanunu, Madde 94: Sıra cetvelinde alacaklılara öncelik sırası belirlenir.
23. Hukuk Dairesi         2012/578 E.  ,  2012/3972 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -K A R A R-
    Davacı, dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ilk sırada yer alan alacağın muvazaalı oluduğunu ileri sürerek taşınmazın satış bedelinin, kendisinin alacaklı olduğu takip dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ile dava dışı borçlu arasında düzenlenen senedin sonradan her zaman düzenlenebileceği, bu nedenle senedin alacağı ispata yeterli olmadığı, temel ilişkinin alacaklı tarafından ispatlanmasının gerektiği, davalının alacağın varlığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın öncelikle davacıya ödenmesine, para artması halinde kalan kısmın davalıya ödenmesine karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara