MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi...’ın, davalılar ..., ... ve ...’nın murisi . ..’a, aralarında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsasını devrettiğini, sonrasında adı geçen davalıların murisinin işlerinin kötü gitmesi nedeniyle arsayı diğer davalı kardeşi ...’a devrettiğini, ancak sözleşmenin gereğinin yerine gelmediğini ileri sürerek, taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, davacıların murisinin arsayı satış yoluyla devrettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, zamanaşımı süresinin dolmadığı, sözleşmenin davacıların murisi ile bir kısım davalıların murisi arasında imzalandığını, arsanın davalı ...’e satış yoluyla devredildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Dava, yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan taahhüdünü yerine getirmemiş olması nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacıların murisi arsa sahibi ... ile bir kısım davalıların murisi...l arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği taşınmazın tapusunun devri, inşaat bitirilerek arsa sahibine teslim edilmediğinden nedensiz kalmıştır. Arsa sahibinden tapuyu devralan muris yükleniciden tapuyu devralan üçüncü kişiler de iyiniyet iddiasında bulunamazlar. Zira davalıların da anılan sözleşme gereğince muris arsa sahibi ve muris yüklenici arasında tapu devrinin yapıldığını bilmemeleri hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu itibarla yükleniciden tapuyu devraldıktan sonra davalı ...’a satış yapan ...’e ayrıca dava açmaları için davacılara mehil verilmeli, işbu dava ile birleştirilmesi sağlanarak, hali hazırda ... mahallesi, ... cad. mevkii, 1335 ada, 7 parsel üzerindeki davalı ... adına olan tapu kaydındaki mevcut payın tümünün iptal edilerek, davacıların miras hisseleri oranında adlarına tesciline karar verilmesi gerekirken, belirtilen hususlar dikkate alınmadan eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.