MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 23.11.2011 gün ve 2011/3981 Esas 2011/2021 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacılar vekili, davalı kooperatifin 13.06.2009 tarihli genel kurul toplantısına üyelerin davet edilmesi ve gündemin oluşturulmasının anasözleşmeye ve kanuna aykırı olduğunu, mevzuata uygun yıllık çalışma raporu hazırlanmadığını,bakanlık temsilcisinin istenmesi için gerekli başvuru yapılıp yapılmadığının belli olmadığını, genel kurulda temsil ve oylamanın usulüne uygun olarak yapılmadığını, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 46. maddesindeki şartlar oluşmadan genel kurulda gündeme madde alınarak görüşülüp, karar alındığını, genel kurulda bahsi geçen davayla ilgili ortaklara bilgi verilmediğini, bilançoda, faaliyet raporunda, herhangi bir bilgi olmadığını, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun ortadan kaldırılabilmesi için ibra edilen hususların genel kurulda açık ve ayrıntılı biçimde görüşülmesi, değerlendirilmesi ve bilançoda gösterilmesi gerektiğini ileri sürerek, genel kurulda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir..
Mahkemece ,davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilince temyiz istemi üzerine Dairemizin 23.11.2011 tarih ve 2011/3981- 2011/ 2021 E -K sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, davalı kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 87 nci maddesinin 2 nci fıkrasında, “Genel kurul toplantıları bakanlık temsilcisinin huzuru ile açılır ve devam eder” aynı maddenin; son fıkrasında ise “Ancak usulüne uygun müracaat yapıldığı halde, temsilci toplantıya gelmez ise toplantı icrasını temin etmek üzere, mahalli idare amirine durum bildirilir. Temsilci yine gelmez ise bir saat sonunda toplantıya başlanır” hükmüne yer verilmiştir. Ayrıca “Sermaye Şirketlerinin Genel Kurul Toplantıları ve Komiserleri Hakkında Yönetmelik” hükümleri kooperatifler hakkında da uygulanmakta olup, “Komiser Bulundurma Zorunluluğu” başlıklı 8 nci maddesinde, genel kurul toplantılarında komiser bulundurulmasının zorunlu olduğu, komiserin yokluğunda yapılan toplantılarda alınan kararların muteber olmadığı düzenlenmiştir.
Bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, genel kurul toplantılarında bakanlık temsilcisinin hazır bulunması zorunlu ise de, gerekli başvurunun yapılmasına rağmen hükümet komiserinin toplantıya gelmemesi yokluk sonucunu doğurmaz.
Dosya kapsamından davalı kooperatif temsilcilerinin 13.06.2009 tarihli genel kurula bakanlık temsilcisi için müracaatta bulundukları ve yolluk dahi yatırdıkları halde komiserin gönderilmediği anlaşıldığından, davaya konu genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların bu nedenle yoklukla malul olmayıp, bu hususun ancak iptal edilebilirlik nedeni oluşturabileceği, böyle bir istemde bulunabilmek için de genel kurula katılıp muhalefet şerhinin yazdırılmış olması gerektiği, oysa davacıların belirtilen genel kurula katılmadıkları anlaşıldığından davacıların dava açma hakkı bulunmamaktadır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı vekilinin davacı ... için açtığı davanın davaya vekalet ehliyeti yokluğu nedeniyle, diğer davacılar yönünden ise, genel kurulda alınan kararların batıl kararlardan olmayıp iptali istenebilecek kararlardan olduğu, davacıların genel kurula katılıp muhalefet şerhi yazdırmadıkları, bu nedenle dava şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durumda, mahal mahkemenin verdiği karar yerinde olup, Dairemizin 1163 sayılı kooperatifler Kanunu’nun 87. maddesinin son fıkrasında belirtilen prosedür uygulanmadan alınan kararların mutlak butlan ile sakıt olacağı,dolayısıyla genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmek için red oyu kullanılması ve muhalefet şerhi yazdırılması koşullarının aranmayacağına dair maddi hataya dayalı bozma kararının yerinde olmadığı anlaşılmakla karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin bozma kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 23.11.2011 tarih, 2011/3981 Esas, 2011/2021 K. sayılı ilamının kaldırılarak, usul ve kanuna uygun bulunan mahal mahkeme hükmünün ONANMASINA, evvelce alınması gereken onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına davalının karar düzeltme harcının istek halinde iadesine 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.