MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, borçlunun vergi borcu nedeniyle araç kaydı üzerine 01.07.2010 tarihinde haciz uygulandığını, ... 15. İcra Müdürlüğü"nün 2011/1168 sayılı dosyasında aracın satıldığını ve tanzim edilen 23.12.2011 tarihli sıra cetvelinde para artmadığından ödeme yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, 6183 sayılı Yasanın 21. maddesi gereğince sıra cetvelinde satış bedelinin garameten paylaştırılmasına dahil edilmeleri gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikayet olunanlar vekili, müvekkillerinin satılan araç üzerindeki haczinin 07.04.2005 tarihli olduğunu, 15.12.2011 tarihli sıra cetvelinde müvekkillerinin takip dosya numarasının yanlış yazıldığını, şikayetçi tarafın aynı mahkemenin 2012/3 esasına kayıtlı sıra cetveline itiraz davası açtığını, bu kez sıra cetvelindeki maddi hatanın düzeltilerek 23.12.2011 tarihli sıra cetvelinin tanzim edildiğini, sıra cetvelinin doğru olduğunu savunarak, şikayetin reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; icra müdürlüğünce tanzim edilen 15.12.2011 tarihli sıra cetvelinde paylaştırmanın birinci sırada ... Vergi Dairesi ile şikayet olunanlar arasında garameten yapıldığı, sıra cetvelinde şikayet olunanların takip dosyası numarası hatalı yazılmış ise de daha sonra hatanın düzeltilerek hazırlanan 23.12.2012 tarihli sıra cetvelinin taraflara tebliğ edildiği, sıra cetvelinin 6183 sayılı yasanın 21/1. ve 69. maddelerine uygun tanzim edildiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Şikayet,sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkindir.
Dosyanın tetkikinden 6183 sayılı AATUHK"nun 21/1. maddesi gereğince şikayetçi Vergi Dairesi"nin satışa konu araç üzerine 01.07.2010 tarihinde haciz koyduğu,aracın da 23.08.2011 tarihinde satılarak paraya çevrildiği gözönüne alındığında şikayetçinin haczinin satıştan önce olması nedeniyle ilk hacze iştirak etmesi ve satış bedelinin aralarında garameten paylaştırılması gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediği gibi, kabule göre de, aynı mahkemenin 2012/3 esas sayılı dosyasında aynı sıra cetveli şikayet konusu olduğundan davaların birleştirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi de doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.