MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, 15.01.2006 tarihli genel kurulda alınan karar uyarınca davacıya 2006 yılı Ocak, Şubat, Mart ve Nisan aylarına ait toplam 2.000,00 TL aidat borcunun bulunduğunu ileri sürerek, bu miktarın muacceliyet tarihlerinden itibaren işleyecek aylık % 8 gecikme faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının, davacı kooperatifin ortaklığını 15.04.2005 tarihinde devraldığı, 15.01.2006 tarihli genel kurulun iptal ettirilmemesi sebebiyle tüm ortakları ve davalıyı bağladığı, kooperatif kayıtlarına göre davalının dava konusu aidat borçlarını ödemediği, aidat borçlarının ait olduğu ayın 15. günü ödeneceğine dair kayıt bulunmadığından faiz başlangıcının her ay için ayın son günü olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.