Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2181 Esas 2012/3882 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2181
Karar No: 2012/3882
Karar Tarihi: 04.06.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2181 Esas 2012/3882 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2012/2181 E.  ,  2012/3882 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 13.12.2011 gün ve 2011/2283 esas 2011/2510 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    - KARAR -
    Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olup, kendisine ... ... ... 2/3 Pafta 3247 adada kayıtlı taşınmazdaki A blokta bulunan dairelerden birinin kendisine tahsis edildiğini, müvekkili kooperatifin 09.03.2008 tarihli genel kurulunda beklenen ödemeler yapıldığı takdirde konutların ortaklara verilmesi hususunda karar alındığını, ancak davalının ödeme yapmaması üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalının ödemeyi müvekkili kooperatifi tek başına temsile yetkili olmayan eski yöneticiye yaptığını, bu ödemenin müvekkilini bağlamadığını davalının geçerli olmayan ödemeye dayalı olarak tapusunu devraldığını, müvekkilinin, tüm ortakları ödemeyi dava dışı eski yönetici ...ye yapmamaları hususunda ikaz ettiğini, ancak davalının buna rağmen ödeme yapmadığını ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davalının 09.03.2008 tarihli genel kurulda alınan karar uyarınca talep edilen bedeli makbuz karşılığı o tarihte davacı kooperatifin yönetim kurulu üyesi dava dışı ...ye ödediği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 13.12.2011 tarih, 2011/2283 E. 2510 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
    Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara