MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı kooperatif yönetim kurulu üyeleri...,..., .... ve Vekilleri Av.... ile davacılar Vek. Av. ..."nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -

Davacı arsa sahipleri ... ve birleşen davanın davacısı ... vekili, müvekkilleri ile davalı kooperatif arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleme gereğince kendi paylarına düşen 47 adet daire ve 2 adet dükkanın teslim edilmediğini, sözleşme gereği daireler için aylık 300 DM, dükkanlar için yıllık 20.000 DM üzerinden gecikme tazminatlarının tahsili için yaptıkları takiplere davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazlarının iptalini, ayrıca lehine %40"tan az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yüklenici kooperatif vekili, davacılar tarafından imzalanan sözleşmenin murisleri ... tarafından imzalanmadığını, adi şekilde düzenlendiği için de geçerli ve bağlayıcı olmadığını, aksi düşünülse bile istenen gecikme tazminatlarının fahiş olduğunu, kooperatifin yöneticileri hakkında açılan ceza davalarının mahkumiyetle sonuçlanmasından da anlaşılacağı üzere onların suistimalleri yüzünden borçlu duruma düşüldüğünü ve üyelerin mağdur edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, asıl ve birleşen davalara dayanak icra takiplerinde talep edilebilecek gecikme tazminatları hesaplanmış, asıl davada, 116.893,31 Euro, birleşen davada ise 164.930,09 Euro gecikme tazminatı yönünden itirazların iptaline ve takiplerin devamına, fazla taleplerin ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.