Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/2616 Esas 2022/5678 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, bir davada, davalı şirketin yurt dışındaki birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile para veren davacının ödediği parayı geri alamadığı gerekçesiyle dava açtığını ve ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespit edilerek ödenen paranın davalılardan tahsiline karar verilmesini istediğini, ancak davanın reddi için başvuruda bulunan davalı şirketin talebi üzerine, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Davacı vekili, kararı temyiz etmiş, ancak temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi: İdari Yargılama Usulü Hakkında Kanun'un \"Kararın Yürütülmesi, Değiştirilmesi ve Düzeltme\" başlıklı 41. maddesine atıfta bulunarak, yargılama giderlerinin karşılanması ve belirlenmesiyle ilgili düzenlemeleri kapsar.
- HMK'nın 373/3 maddesi: Yüksek Mahkemece verilen bozma kararının yerel mahkeme tarafından uyulması gerektiği ile ilgili düzenlemeleri kapsar.
- HMK'nın 370/1 maddesi: Temyiz edilen kararın genel kurul tarafından onanması durumunda, kararın kesinleşeceğini belirten düzenlemeyi kapsar.
- HMK'nın 372 maddesi: Onama kararından sonra dosyanın bir örneğinin asıl mahkemeye gönderilerek, kararın uygulanmasına devam edilmesi gerektiğini belirten düzenlemeyi kapsar.

MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce bozmaya uyularak davanın kabulüne dair verilen 21.12.2020 tarih ve 2020/544 E. - 2020/1382 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı tarafa para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek, taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ödenen paranın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi’nce, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesince HMK'nın 373/3. maddesi uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.