Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/1404 Esas 2022/5757 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, Jet Turizm Uluslararası Yolcu Taşımacılığı Ticaret Limited Şirketi ortaklarına, Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/941 Esas 2018/165 Karar sayılı 05/03/2018 tarihli kararı doğrultusunda ortaklıktan çıkmalarına ilişkin tescil ve ilan işlemlerinin yapılmaması nedeniyle açılan davada, Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararını onayladı. İlk derece mahkemesi, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün mahkeme kararını yerine getirip tescil ve ilan işlemini yapması gerektiğini belirtti ve davayı kabul etti. İstinaf başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi istinafın esastan reddine karar verdi ve dava dosyası İlk Derece Mahkemesi'ne gönderildi. Kararda, HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddedilmesine karar verildiği ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onaylandığı belirtildi. Kararda uygulanan kanun maddeleri ise TTK'nun 368/2. maddesi, HMK'nın 353/b-1, 370/1 ve 372. maddeleri oldu.

MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.01.2020 tarih ve 2018/762 E- 2020/45 K. sayılı kararın davalı ... Sicil Müdürlüğü temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 18.11.2020 tarih ve 2020/803 E- 2020/1166 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Sicil Müdürlüğü temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi kararı ile davalı şirket ortaklığından çıkarılmalarına karar verildiğini, söz konusu kararın kesinleşmesi üzerine tescil işlemleri için Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurulmuşsa da, mezkûr kararda müvekillerinin hisselerinin akıbeti ile ilgili hüküm bulunmadığı gerekçesiyle tescil işlemlerinin yapılmadığını ileri sürerek, kesinleşen mahkeme kararı ile hüküm altına alınan şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin kararın yerine getirilmesine, davalıların tescil ve ilana icbar edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap vermemiştir.
İlk derece mahkemesince, davacıların ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarında tescil ve ilan taleplerinin dayanağının kesinleşen mahkeme kararı olduğu, tüm gerçek ve tüzel kişilerin mahkeme kararlarını uygulama zorunluluğu bulunduğu, davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün mahkeme kararının gereğini yerine getirip tescil ve ilan işlemini yapması gerektiği, tescil ve ilan işlemini yapıldıktan sonra davacılar tarafından temin edilmesi gereken belge var ise bu eksikliklerin giderilmesini istemek yerine kesinleşen mahkeme kararını tescil etmekten kaçınmasının doğru olmadığı gerekçesiyle davacıların Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 69235 sicil numarasında kayıtlı Jet Turizm Uluslararası Yolcu Taşımacılığı Ticaret Limited Şirketi ortaklığından TTK'nun 368/2. maddesi uyarınca çıkmalarına ilişkin Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/941 Esas 2018/165 Karar sayılı 05/03/2018 tarihli, 15/05/2018 tarihinde kesinleşen kararının Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına tescil ve ilanına, tescilin davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından yerine getirilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından istinaf edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, davalılardan Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün kendisine yapılan başvurular üzerine yasada öngörülen koşulları taşıdığında ilgili talebi sicile kayıt edip ilan işlemi yapması gerektiği, bu talebin ticaret sicil kayıtlarına tescil ve ilanının 3.kişiler yönünden sonuç doğurduğu ve ortaklıktan ayrılanların sorumluluklarının ayrılma tarihi sonrası 3.kişiler yönünden ortadan kalktığı, davacıların ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarına tescil ve ilan isteklerinin dayanağı kesinleşen mahkeme kararı olup, tüm gerçek ve tüzel kişilerin mahkeme kararlarını uygulama zorunlulukları bulunduğu için davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün mahkeme kararının gereğini yerine getirip tescil ve ilan işlemini yapmasının yasal zorunluluk olduğu, davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün tescil ve ilan işlemini yaptıktan sonra davacılar tarafından temin edilmesi gereken belge halen mevcut ise bu eksiklikleri gidermelerini istemek yerine kesinleşen mahkeme kararını tescil etmekten kaçınmasının mümkün olmadığı, davalı ... sicil müdürlüğünün, tescil talebini ret ederek bu davanın açılmasına neden olduğu için harç ve giderlerden diğer davalı ile birlikte sorumlu olması gerektiği, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne ve davalı ... Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... Sicil Müdürlüğünün istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ... Sicil Müdürlüğü, bilahare yargı kararını uyguladıklarından bahisle davanın konusuz kalması talepli dilekçe vermiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Sicil Müdürlüğü temsilcisinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Sicil Müdürlüğü'nden alınmasına, 12/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.