MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında davalının kooperatifteki dairesinin müvekkiline satışına ilişkin olarak 10.01.2003 tarihli sözleşme imzalandığını, satım bedelinin davalıya ödendiğini, davalı ..."ın ortaklık payını devretmediğini ileri sürerek kooperatif ortaklık payının müvekkili şirket adına devredilmesine, bu mümkün olmazsa daire bedeli olarak şimdilik 50.000,00 TL."nın davalı ..."dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu sözleşmenin muvazaalı olduğunu ve davacı ile müvekkili arasındaki şirket ortaklığından kaynaklanan ilişkinin tasfiyesi amacıyla düzenlendiğini, sözleşmede satış bedelinin dahi belirtilmediğini, müvekkiline satış bedeli ödenmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı kooperatif vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince, verilecek kararın dava dışı kooperatifin hukukunu da etkileyeceği, bu nedenle davacıya kooperatif hakkında dava açıp iş bu davayla birleştirilmesi için süre verilmesi ve kooperatifin savunmaları incelenerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre; davacı şirket ile davalı... arasında yapılan 10.01.2003 tarihli sözleşme ile halen tapuda davalı kooperatife ait olan 26 no" lu taşınmazın davacıya devredildiği, tarafların yapılan sözleşme ile bağlı olduğu, kooperatif üyeliğinin adi sözleşme ile de devredilebileceği, davacının kooperatif üyesi olamayacağına ilişkin kooperatif tüzüğünde herhangi bir engel olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının kooperatif üyesi olduğunun tesbitine karar verilmiştir
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.