MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatife şartlı üye olan davalının, işletme masrafları, alt yapı gideri ve imalat giderlerine katılmadığını, 27.08.2006 tarihine kadar faiz hariç toplam 4.101,83.TL borcu bulunduğunu ileri sürerek 4.101,00.-TL "nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kooperatifin şartlı satışına göre, davalının imalattan doğan borçlardan muaf olmasına rağmen genel yönetim giderlerinden doğan borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı , davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, işletme, altyapı ve imalat giderlerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan inceleme, yeterli araştırmaya dayanmamaktadır.Davalının peşin bedelli ortak olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Peşin bedelli ortakların inşaat, finansman giderlerinden sorumluluğu bulunmamakla birlikte, alt yapı giderleri ve genel giderlerden sorumluluğu devam etmektedir.
Davalının üyeliğini devir aldığı ...ile komisyon üyelerinin imzasını taşıyan tutanakta; yukarıda özetlenen ilkeden farklı olarak "ada içi alt yapı ve ada içi çevre düzenlemelerinden vb. imalatlardan doğacak bedellerden muaf olmasına" karar verilmiştir. Komisyona yetki verilmesine ilişkin 26.01.2002 tarihli genel kurul kararında, komisyona dükkanların asgari satış bedeli belirtilerek ortak kaydedilmesi konusunda yetki verilmiştir. Komisyonun, peşin bedelli ortak yönünden, genel ilkeden farklı muafiyet tanımasına ilişkin yukarıda özetlenen tutanak hükmü genel kurulca verilen yetki kapsamı dışındadır.
Bu durumda mahkemece, kooperatif defter, kayıt ve belgeleri ile bilançoları üzerinde konusunda uzman bir bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak, talep edilen alacak tutarı içerisinde alt yapı giderleri ve genel yönetim giderleri ayrılarak davalının hissesine düşen oranında sorumluluğu yönüne gidilmesi gerekirken, kooperatif kayıtlarındaki genel yönetim giderleri kaleminde gösterilen alacaklar toplanarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.