Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/4187 Esas 2022/5830 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalı bankanın kullandığı ticari kredilerden dolayı haksız masraf kesintisi yaptığını iddia ederek, 5.890 TL'nin ticari faizi ile birlikte tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesi, davacının bilgilendirildiğini ve genel işlem şartlarının kabul edildiğini belirttiği kredi sözleşmesine dayanarak dosya masraflarının makul düzeyde olduğuna karar vermiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu: Madde 2
- Bankalar Kanunu: Madde 35 ve Madde 36

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13.10.2020 tarih ve 2020/288 E. - 2020/678 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı banka tarafından muhtelif tarihlerde kullandığı ticari kredilerden dolayı davacıdan toplam 5.890,00 TL haksız masraf kesintisi yapıldığını ileri sürerek 5.890,00 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
İlk Derece Mahkemesi, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile düzenlenen kredi sözleşmesinin bir suretinin davacıya teslim edildiği, masraflar konusunda davacının bilgilendirildiği ve davacı tarafça genel işlem şartlarının kabul edildiğinden banka tarafından tahsil edilen dosya masraflarının makul düzeyde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.