MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatife ait 17 daire ve kayıtlı 14 üye bulunduğunu, davalı kooperatif yönetiminin her hangi bir genel kurul kararı olmaksızın kendisinin belirlediği üç adet daireyi kur"aya dahil etmediğini oysa kur"a dışı bırakılacak üç adet dairenin genel kurulca belirlenmesi gerektiğini, ayrıca noter huzurunda yapılan kur"aya hükümet komiserinin katılmadığını, yine şerefiye paylarının da 17 daire için belirlenerek genel kurul onayına sunulması gerekirken sadece kur"aya dahil edilen 14 daire için belirlendiğini ve belirlemede objektif kriterlere göre hareket edilmediğini, kur"a işleminin ve öncesinde yapılan genel kurulun yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 12.12.2010 tarihli olağanüstü Genel Kurul toplantısının ve sonrasında yapılan kur"a çekiminin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili,12.12.2010 tarihli genel kurulda alınan kararların oybirliği ile alındığını, davalıların karara karşı red oyu kullanmadıkları gibi muhalefet şerhini de tutanağa geçirtmediklerini, genel kurulda görüşülmeyen hususlardan dolayı genel kurulun iptalinin istenemeyeceğini ayrıca şerefiye bedellerinin tespitinin anasözleşmenin 61. maddesine uygun olarak yerine getirildiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların, genel kurula katıldıkları halde Kooperatifler Kanunu"nun 53. maddesinde öngörülen şekilde kararlara muhalif kalıp keyfiyeti tutanağa geçirtmiş olmadıkları, bu sebeple genel kurulda alınan kararların iptalini isteme haklarının bulunmadığı, ayrıca şerefiye komisyonun oluşturulması, şerefiyenin tespiti, şerefiyenin ve kur"anın çekileceğinin ortaklara duyurulması gibi hususların anasözleşmenin 61.ve 62. maddelerine uygun olarak yerine getirildiği ve kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılardan ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzelme yolu açık olmak üzere 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.