Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1438 Esas 2012/3769 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1438
Karar No: 2012/3769
Karar Tarihi: 29.05.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1438 Esas 2012/3769 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı kooperatifin üyesi ve eski yöneticisi olan davacı, çıkma payı alacağı ve huzur hakkı alacağı ödenmediği gerekçesiyle icra takibine başvurmuş ancak davalı itiraz etmiştir. Davacı, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, çıkma paylarının ödenmesine ilişkin alınmış olan kararın erteleme mahiyetinde olmadığı, davacının çıkma payı alacağının muaccel olduğu gerekçesiyle itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermiştir. Davalı tarafın temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 30. maddesi, 36. maddesi, 53. maddesi, 54. maddesi.
23. Hukuk Dairesi         2012/1438 E.  ,  2012/3769 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, müvekkilinin üyesi ve eski yöneticisi olduğu davalı kooperatifin üyeliğinden istifa ettiğini, ilgili yıl bilançosunun kabul edilmiş olmasına rağmen çıkma payı alacağının ve huzur hakkı alacağının ödenmediğini, bu alacakların tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazının işlemiş faize ilişkin bir kısmını kabul ettiklerini ileri sürerek; itirazının iptaline icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacının yönetici olduğu dönemle ilgili olarak ağır ceza mahkemesinde yargılandığını, ilgili genel kurulda çıkma payı alacaklarının ödemelerinin üç yıl ertelendiğini, kooperatif kayıtlarının sağlıklı tutulmamış olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, çıkma paylarının ödenmesine ilişkin genel kurulda alınmış olan kararın erteleme mahiyetinde olmadığı, davacının çıkma payı alacağının muaccel olduğu, ceza davasının sonucunun beklenmesinin gerekli olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile kabul edilen miktar üzerinden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara