MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin tahsis ettiği konutun eksik imalatla teslim edildiğini, müvekkilinin kooperatife olan yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve konuttan faydalanamaması nedeniyle kira kaybına uğradığını ileri sürerek, eksik imalat bedelinin ve kira kaybı alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, konutların tüm üyelere aynı oranda ve eksik şekilde teslim edildiğini, diğer üyelerin konutlarındaki eksiklikleri giderdiklerini, davacının da eksiklerini gidermesi durumunda kira kaybına uğramamış olacağını, davacının iddia ettiği ödemeleri kabul etmediklerini, kooperatifin kayıtlarının incelenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalıya ödemelerini yapmış olduğu, konutunun eksik imalatla teslim edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, toplam 21.262,50 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; davalı vekilinin temyiz istemi üzerine karar Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi’nin 26.04.2010 tarihli kararı ile eksik inceleme nedeniyle bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş; iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen 24.10.2011 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, önceki gerekçelerle davanın kısmen kabulü ile, toplam 21.262,50 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Mahkemece Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi’nin 26.04.2010 tarihli bozma ilamına uyulmuş ise de bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamında belirtildiği şekilde tüm üyelere konutların inşaatının tamamlanmadan eksik teslim edildiği, üyelerin eksiklikleri kendilerinin tamamladığı yönündeki davalı savunmasına ilişkin üç tanık dinlenmiş, üyelere teslim yönünden kooperatifin defter ve kayıtları üzerinde kooperatif uzmanı marifetiyle inceleme yaptırılmamış, üç davalı tanığı konutların üyelere eksik teslim edildiğini beyan etmiş olmasına rağmen mahkemece bu beyanlara itibar edilmemesinin gerekçesi açıklanmadan, kira tazminatına ve eksik işler bedeline hükmedilmiştir. Bu durumda mahkemece, davalının savunması yönünden kooperatif uzmanı
bilirkişi aracılığıyla kooperatifin genel kurul kararları, kayıt ve defterleri üzerinde inceleme yapılarak, tanık beyanlarının da değerlendirilmesi suretiyle oluşacak uygun sonuç dairesinde hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.