Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/1955 Esas 2022/5870 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin verdiği bir kararın, Daire tarafından düzeltilmesi istenmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin marka başvurusunun TPMK YİDK tarafından ayırt edici olmadığı gerekçesiyle nihai olarak reddedildiğini ileri sürerek, TPMK YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı TPMK vekili ise davanın reddini istemiştir. Daire, mahkemece kurulan son kararın, direnme değil eylemli uyma kararı niteliğinde olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin reddedilmesine karar vermiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri HUMK 440, HUMK 442, ve takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine dair 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3'dür.

MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 13.01.2015 gün ve 2014/507 - 2015/4 sayılı kararı düzelterek onayan Daire'nin 18.01.2022 gün ve 2020/7560 - 2022/387 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 2011/02002 kod sayılı "Görüp Ahkam-i Mehakimi münharif Hukuktan ve Adaletten çekiliyoruz ... ile İcra-ı vekaletten Avukat ...+şekil" ibareli 35, 41 ve 45. sınıflarda yer alan marka başvurusunun 556 sayılı KHK'nın 7/1-a maddesi yollamasıyla 5. maddesi uyarınca ayırt edici olmadığı gerekçesiyle TPMK YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini ileri sürerek, TPMK YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPMK vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına direnildiğinden bahisle tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılan incelemeye göre, mahkemece kurulan son kararın, direnme değil eylemli uyma kararı niteliğinde olduğu gerekçesiyle dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş, Dairemizin 18.01.2022 tarih ve 2020/7560 Esas - 2022/387 Karar sayılı ilamı ile kararın gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davacı, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 168,30 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 14/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.