Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2531 Esas 2012/3729 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2531
Karar No: 2012/3729
Karar Tarihi: 29.05.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2531 Esas 2012/3729 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı, sıra cetveline itiraz davasında reddi istemiştir. Davacı, borçlunun aracının satım bedeli üzerinden paylaşılan paranın tamamının ticari vergi borcu nedeniyle davalıya ödendiğini iddia ederek, sıra cetvelinin yeniden tanzim edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, vergi borcunun bedeli paylaşıma konu aracın aynından kaynaklanmadığını ve vergi dairesinin rehinli alacağın önüne geçemeyeceğini belirterek, paylaşıma konu miktardan alacaklı vekiline yapılan masrafın mahsubuyla bakiye kısmın rehin alacaklısına ödenmesine karar vermiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kanun maddesi olarak 6183 sayılı Kanun’un 21. maddesi belirtilmiştir.
23. Hukuk Dairesi         2012/2531 E.  ,  2012/3729 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, borçluya ait aracın satım bedelinden aracın aynından kaynaklanan vergi borcunun ödenmesinden sonra düzenlenen sıra cetvelinde paylaşıma konu tüm paranın borçlunun ticari vergi borcu nedeniyle davalıya ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin davalının haczinden önceki tarihte satılan araç üzerine rehin hakkı sahibi olduğunu, vergi dairesince borçlunun ticari faaliyetinden kaynaklanan vergi borcu nedeniyle müvekkilinin rehininden sonra haciz konulduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile yeniden tanzimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, müvekkilinin vergi alacağının ilk sırada ödenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı ... alacağının bedeli paylaşıma konu aracın aynından kaynaklanan vergi borcu olmayıp, borçlunun ticari faaliyetinden kaynaklanan vergi alacağı olduğu, bedeli paylaşıma konu taşıtın aynından doğmayan kamu alacağının önceki tarihli rehinli alacağın önüne geçemeyeceği, vergi dairesinin 6183 sayılı Kanun’un 21.maddesi kapsamında hacze iştirak edebileceği gerekçesiyle paylaşıma konu miktardan alacaklı vekiline yapılan 325,81 TL masrafın mahsubu ile bakiye kısmın rehin alacaklısına ödenmesine karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara