Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/3411 Esas 2022/5939 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı bankadan kredili traktör aldıktan sonra traktörü başka bir traktörle değiştirmek üzere anlaştığı şirket borcunu ödememiş, bu nedenle davalı banka tarafından icra takibi başlatılmıştır. Davacı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının davanın takibini yeterince yapmadığı gerekçesiyle açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Davacı tarafından temyiz edilen kararın gerekçesi usul ve yasaya uygun olduğu için itirazlar reddedilmiştir.
HMK'nın 150/6 maddesi gereğince davanın ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Osmaneli Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10.02.2021 tarih ve 2019/88 E. - 2021/40 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davalı bankadan kredili traktör aldığını, daha sonra bu traktörü başka bir traktörle değiştirmek üzere diğer davalı ... şirketinden... ile anlaştığını, bu anlaşmaya göre davacının bakiye 24.000.- TL banka borcunu...’nun ödeyeceğini ancak bahse konu borcun ödenmemesinden dolayı davalı banka tarafından davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ...’nun banka borcunu kapattığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafça dosyanın takip edilmediği için daha önceki celselerde bir defa işlemden kaldırıldığı, sonrasında ise bir kez daha takipsiz bırakıldığı, bundan dolayı HMK 'nın 150/6 maddesi gereğince davanın ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı, davacının ise ilk yenilemeden sonra ikinci defa davayı takipsiz bıraktığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.