Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/4314 Esas 2022/5914 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, şirket hesabından çalınan çek yapraklarının iptalini talep etmiştir. Ancak mahkeme, çeklerin icra takibine konu yapıldığını ve davacının çekin iptali davası açma hakkı olmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Davacı, karara itiraz etmiştir ancak itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA
Hasımsız olarak görülen davada Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.03.2014 tarih ve 2013/383 E. - 2014/135 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı şirket temsilcisi, T. İş Bankası Elmadağ Şubesi’nden 10260562 nolu hesap ile Eraslanlar Eml. Hay. Gıda Ltd. Şti. adına sahip olunan, 0328067 nolu hesapta kayıtlı 3096501-3096525, numarasına kadar, (3096525 dahil) 25 adet çek koçanı ile T. Halk Bankası Ankara / Ulus Şubesi’nden 10260562, numaralı hesaptan alınan 703556,703752, 703761, 703762, 703763, 791076, 791077, 791078, 791079, 791080, 791081, 791082, 791084, 791086, 791087, 791088, 791089, 791090, 791091, 791092, 791093, 791094, 791095, 791096, 791097, 791098, 791099, 791100, çek yapraklarının ve koçanlarının çalındığını ileri sürerek çek yapraklarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, dava konusu çeklerin icra takibine konu yapıldığı ve Elmadağ İcra Müdürlüğü'nün 2014/948 ve 2014/949 esas sayılı dosyalarında icra takibi başlatıldığı, davacının işbu icra dosyalarındaki tedbire ilişkin durdurma kararı verilmesi talebine ilişkin davasının Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına göre keşidecisinin çekin iptali davası açma hakkı olmadığından reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacının davasının ve son celse ibraz ettiği dilekçedeki taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı şirket temsilcisi temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı şirket temsilcisinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı şirket temsilcisinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.