Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/1600 Esas 2022/5893 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin birleşen davada davalının bütün temyiz itirazlarının reddine karar verildiği görülmektedir. Davacının davalının bayisi olduğu, davacının işyerinde sahte etiketli sigaraların tespit edildiği gerekçesiyle Tekel Toptan Satıcılık Belgesinin iptal edildiği ve davacının işçisi hakkında verilen beraat kararının kesinleşmesine rağmen müvekkilinin bayilik haklarının iade edilmediği, maddi ve manevi zararının olduğu belirtilerek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000.-TL manevi, 5.000.-TL maddi tazminatın ihtarname tarihinden, 651.-TL teminat mektubu bedelinin paraya çevrilme tarihinden ve 95.-TL el konulan malların bedelinin el koyma tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsil edilmesi talep edilmiştir. Buna karşın davalı vekili, Toptan Satıcılık Belgesinin iptal kararının müvekkili ile ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve davalı vekili temyiz etmiştir. Temyiz ilamında, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddedildiği, hükmün onandığı ve bakiye temyiz ilam harcının davalıdan alınmasına karar verildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise kararda açıkça belirtilmemiştir.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
BİRLEŞEN DAVA : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
2016/616 ESAS

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07.10.2020 tarih ve 2020/104 E. - 2020/514 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili asıl davada, davacının davalının bayisi olduğunu,Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkiler Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından davacının işyerinde sahte etiketli sigaraların tespit edildiği gerekçesi ile Tekel Toptan Satıcılık Belgesinin iptal edildiğini, 95 TL'lik güvenli mala el konulduğunu ve 651.-TL bedelli teminat mektubunun nakde çevrilerek irat kaydedildiğini, bu olay nedeniyle davacının işçisi hakkında verilen beraat kararının kesinleşmesine rağmen müvekkilinin bayilik haklarının iade edilmediğini, maddi ve manevi zararın oluştuğunu belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000.-TL manevi, 5.000.-TL maddi tazminatın ihtarname tarihinden, 651.-TL teminat mektubu bedelinin paraya çevrilme tarihinden ve 95.-TL el konulan malların bedelinin el koyma tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini ıslah ederek toplam 69.813,12 TL'ye yükseltmiş, bozma sonrası birleşen davada asıl davada alınan bilirkişi raporunda daha fazla alacağın hesaplanması, ıslah hakkının kalmaması nedeniyle 5.930 adet sigara bedeli olan 26.680.-TL ana paranın avans faizi olan 8.668,44 TL'sini, toptan satıcılık belgesinin iptali nedeniyle yoksun kaldığı kâr alacağı 35.061,77 TL' sinden bakiye alacak ve avans faizi miktarı olan 61.226.-TL anaparaya 16.05.2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte toplamda 69.894,44 TL’nın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili asıl ve birleşen davada, Toptan Satıcılık Belgesinin iptal kararının müvekkili ile ilgisinin bulunmadığını belirterek husumet, yetki itirazı ve zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, bilirkişi raporunda el konulan 594 paket kaçak sigara yönünden de hesaplama yapıldığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5.286,99 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davalıdan alınmasına, 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.