Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2428 Esas 2012/3695 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2428
Karar No: 2012/3695
Karar Tarihi: 28.05.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2428 Esas 2012/3695 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Şikayetçi, sıra cetvelinde araç üzerine konulan haciz nedeniyle düzenlenen cetvelin iptali talebinde bulunmuştur. Mahkeme ise aracın satışından sonra konulan haciz nedeniyle sıra cetveline dahil edilemeyeceği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar vermiştir. Temyize götürülen kararın reddedilmesi sonucu İcra Mahkemesi kararı onanmıştır. Kanun maddesi olarak ise, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 21. maddesi kararda yer almaktadır. Bu madde, tarafların ihtilafları nedeniyle oluşan hacizlerin sıra cetvelinde yer alması ve alacakların bu sıraya göre tahsil edilmesi gerektiğini düzenlemektedir.
23. Hukuk Dairesi         2012/2428 E.  ,  2012/3695 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-

    Şikayetçi vekili, müvekkilinin de alacaklılarından olduğu şikayet edilenin aracının satılması sonrasında sıra cetvelinin düzenlendiğini, sıra cetveline satış tarihinden sonra araç üzerine haciz koyduran dahili şikayet olunan ... isminin de yazıldığını, oysa satış tarihinden sonra konulan hacize dayalı olarak sıraya girilemeyeceğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
    Dahili şikayet oulnan vekili, istemin reddini istemiş, şikayet olunan isteme yanıt vermemiştir.
    Mahkemece, dosya kapsamına göre, sıra cetveline konu aracın 14.06.2011 tarihinde satılarak paraya çevrildiği, kamu kurumu olan ..."nin haczinin satıştan ve aracın paraya çevrilmesinden sonra olduğu, bu nedenle de 6183 sayılı AATÜHK"nün 21. maddesinin uygulanma imkanının bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetinin kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı, dahili şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara