Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/921 Esas 2012/3688 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/921
Karar No: 2012/3688
Karar Tarihi: 25.05.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/921 Esas 2012/3688 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı tarafından davalı kooperatife yapılan ödemelerin yeterli olmadığı gerekçesiyle açılan menfi tespit davası sonucunda mahkeme, davacının borcu bulunmadığına hükmetmiştir. Davalı vekili tarafından temyiz edilen karar, yeterli delil olmaksızın mahkeme kararının doğru olduğuna hükmederek onanmıştır. Davacı tarafın vekalet ücreti olarak ödediği 900 TL'nin, davalı tarafa verilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, hukuk davaları usulü hakkında kanun ve kooperatifler kanunu gösterilmiştir.
23. Hukuk Dairesi         2012/921 E.  ,  2012/3688 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... gelmiş davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - KARAR -
    Davacı vekili, müvekkilinin, üyesi olduğu davalı kooperatife ödemelerini muntazam yaptığını, davalı kooperatifin gönderdiği ihtarname ile 4.454,00 TL ana para ve 21.726,00 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 26.180, 00 TL ödenmesini talep ettiğini,müvekkilinin borcunun bulunmadığını ileri sürerek, 26.180, 00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı tarafından çekle ödeme yapıldığı, yapılan bir kısım ödemelerin, davalı kooperatif defterlerine yansıtılmadığı, kooperatif defterlerinin tasdiklerinin yasaya uygun olmadığından sahibi lehine delil teşkil etmediği, bu durumda davacının, davalıya aidat ve gecikme faizi borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı lehine takdir olunan 900,00TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara