Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/3373 Esas 2022/5920 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı ve davalı arasında imzalanan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi'nde yer alan sorumluluk hükmü uyarınca, davalının ödeme yapması gereken bir tutarın davacı tarafından istendiği ve davalının zamanaşımı def'i ile savunma yaptığı belirtiliyor. Mahkeme, davacının talebinin kısmen kabulüne karar veriyor ve davalının asli alacağa işletilen faiz ve fer'ilerine ilişkin sorumluluğuna değinerek karar veriyor. Temyiz incelemesi sonunda ise, mahkemenin kararının usul ve kanuna uygun olduğuna karar veriliyor ve temyiz ilam harçları belirleniyor.
Kanun Maddeleri:
- HGB (Alman Ticaret Kanunu) m. 238
- Borçlar Kanunu m. 106 ve m. 125

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28.10.2020 tarih ve 2020/311 E. - 2020/653 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının özelleştirme kapsamına alınması ve 20 ayrı dağıtım şirketine ayrılması kapsamında müvekkili ile davalı arasında 24.07.2006 tarihinde "İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi (İHDS)” akdedildiğini, anılan sözleşmenin üçüncü kişilerin hak iddialarını düzenleyen 7. maddesinde dağıtım faaliyetinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen iş ve işlemlerden kaynaklanan sorumluluğun dönemsel olarak paylaştırıldığını, anılan sözleşmeden önce dağıtım faaliyetlerin davalı tarafından yürütüldüğü sırada kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan dava sonucunda müvekkili tarafından toplam 29.568,91 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek bu meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ayrıca 1.011,00 TL temyiz harç ve masrafının ödenme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuş, davanın esasına ilişkin olarak da davacı şirketin özelleştirilmesinin hisse satışı suretiyle gerçekleştirildiğini, "İhale Şartnamesi ve Hisse Satış Sözleşmesi" hükümleri uyarınca müvekkilinden talepte bulunulamayacağını, davacı tarafından düzenlenen devre esas bilanço ile geçmişe yönelik borç ve alacak işlemlerinin kesinleştirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında imzalanan işletme hakkı devir sözleşmesinin 7.4. maddesindeki "Dağıtım faaliyetlerinin ...tarafından yürütüldüğü dönemde bu faaliyetin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerin bütün sorumluluğu ...'a aittir. ...tarafından yürütülmüş bulunan bu faaliyetler nedeniyle üçüncü kişiler tarafından ileri sürülebilecek her türlü talebin muhatabı ...'dır.", hükmüne göre davacının yaptığı ödemeden davalının sorumlu olduğu, ancak, davacı tarafından sözleşmenin 7.2 maddesindeki ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğinden asıl alacağa işletilen faiz ve fer'ilerinden davalının sorumlu olmayacağı anlaşılmakla bu kabulden hareketle Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28.04.2009 tarih ve 2008/777 Esas, 2009/199 Karar sayılı dava dosyasının ve Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğü'nün 2009/9876 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; mahkeme tarafından 18.720,00 TL asıl alacağa hükmedildiği, takibin de bu miktar üzerinden başlatıldığı anlaşılmakla söz konusu asıl alacak yönünden davanın kabulüne, alacağa ödeme gününden itibaren faiz işletilmesine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 959,07 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.