MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık ... hakkında, yetkilisi olduğu şirket lehine düzenlenmiş, katılan ..."ın ise borçlu olarak yer aldığı senedin... Bankası tarafından katılan aleyhine icra takibine konulduğunda borçlu imzasının katılana ait olmadığının tespit edilmesi nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması talebiyle açılan davada sanığın aşamalardaki beyanında sözkonusu senedi ...Bayiini işleten ..."a sattığı alkollü içecek karşılığında aldığını ve sahteliğini bilmediğini söylediği, tanık ..."ın beyanında, ... Bayiini katılandan devraldığını, sanık ile ticari ilişkisi bulunduğunu ancak dava konusu senedi kendisinin vermediğini söylemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla öncelikle sözkonusu senetteki yazı ve imzaların sanık ..., katılan ... ve tanık ..."a aidiyetinin araştırılması, sanığın iddiası doğrultusunda senedin kendisine verilmesine esas ticari belge bulunup bulunmadığının sanıktan sorulup varsa getirtilip incelenmesinden sonra toplanan delillerin sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 23.02.2010 gün 2009/6-230 Esas ve 2010/32 sayılı kararında da açıklandığı üzere; kazanılmış hakka konu olmayacağı cihetle; uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nun 51/3. maddesi uyarınca belirlenecek denetim süresinin hükmolunan hapis cezası süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
3-Hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 51/7-8 maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceği ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağı husunun kararda belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri dışında uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.