Ankara İcra Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1705 Esas 2012/3659 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1705 Esas 2012/3659 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1705
Karar No: 2012/3659
Karar Tarihi: 24.05.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1705 Esas 2012/3659 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Bu mahkeme kararı, bir site sakininin aidat borçlarıyla ilgili dava sonucunun bozulması ve karar düzeltme isteminin reddedilmesiyle ilgilidir. Davacı, borçlarının faiz hesaplamasıyla yanlış hesaplandığını ve asıl borcun 3.190,00 TL olduğunu iddia etmiş; davalı ise faiz oranları ve aidat artışları nedeniyle borç tutarının doğru olduğunu savunmuştur. Mahkeme, yapılan incelemeler sonucu davalının 1.621,95 TL borcu bulunmadığına karar vermiş ve davacının kısmi olarak haklı olduğuna hükmetmiştir. Ancak davacının temyiz istemi üzerine yapılan incelemede karar bozulmuş ve davalının karar düzeltme isteminde bulunduğu görülmüştür. Daire, gerektirici sebeplere göre karar düzeltme isteminin reddedilmesi gerektiğini kararlaştırmıştır.
Kanunda ise karar düzeltmeye ilişkin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesi belirtilmiştir. Bu madde, karar almada yapılan hukuki hataların giderilmesi amacıyla karar düzeltme istemi yapılmasına olanak sağlar. Ancak, bu madde kapsamında reddedilebilecek birçok durum da vardır.

23. Hukuk Dairesi 2012/1705 E. , 2012/3659 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 23.11.2011 gün ve 2011/4161 esas 2011/1998 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 15-07-2006 tarihinden beri ... Sitesinde oturan davacıdan 10.10.2007 tarihi itibariyle 8.312,00 TL istendiğini, aylık 50,00 TL"lik aidat borcunun faizinin yanlış hesaplanması sonucu bu miktara ulaşıldığını, davacının aslında 3.190,00 TL borçlu olduğunu ileri sürerek, kalan kısım için borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 2005 yılından aidat borcu bulunduğunu, 2004 yılı genel kurul kararı ile %20 gecikme faizi uygulanmasına karar verildiğini, 2007 tarihli genel kurulda ise aidatın 60 TL ye çıkarıldığını, faizin de aylık % 20 olarak devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve bilirkişi raporu kapsamına göre davalının 1.621,95 TL borçlu bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulünedair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 23.11.2011 tarih ve 2011/4161-1998 E-K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.