MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikâyetçi vekili, borçluya ait taşınmaz hissesinin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan alacaklının haczinin 1.4.2008 tarihinde, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan ihtiyati haczin 14.3.2008 tarihinde konulduğunu, müvekkili bankanın haczinin 03.06.2009 tarihinde, şikâyet olunanın ihtiyati haczinin ise 06.04.2008 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek, satış bedelinin garameten paylaştırılması için sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Şikâyet olunan vekili, şikâyetçinin takibine borçlular tarafından itiraz edildiğini ve itirazın iptali davasının yasal 7 günlük süreden sonra açıldığını, bu nedenle şikâyet olunanın ihtiyati haczinin hükümsüz kaldığını savunarak, şikâyetin reddini istemiştir.
İcra Mahkemesi"nce, şikayetçinin alacaklı olduğu ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1721 sayılı dosyasından taşınmazın tapu kaydı üzerine 14.03.2008 günü ihtiyati haciz konulduğu, açılan itirazın iptali davası neticesinde ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03.06.2009 gün ve 2008/42 E., 2009/282 K. sayılı ilamı ile kısmen kabul kararı verildiği, bu kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 04.11.2009 tarihinde kesinleştiği, dolayısıyla ihtiyati haczin de bu tarihte kesin hacze dönüştüğü; şikayet olunanın alacaklı bulunduğu ... 14. İcra Müdürlüğü’nün 2008/2334 sayılı dosyasından taşınmazın kaydına 01.04.2008 günü ihtiyati haciz konulduğu, süresi içinde itiraz edilmemesi üzerine yapılan takip kambiyo takibi olması nedeniyle ihtiyati haczin 06.04.2008 tarihinde kesin hacze dönüştüğü, şikayetçinin takip dosyasından konulan ihtiyati haciz tarihinin, şikayet olunanın alacaklı olduğu takip dosyasından konulan ihtiyati haciz tarihinden önce olduğu, her ne kadar şikayetçinin alacaklı olduğu ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1721 sayılı dosyasının kesinleşme tarihi, ... 14. İcra Müdürlüğü’nün 2008/2334 sayılı dosyasından sonra ise de, kesinleşmesi sonra olsa bile ihtiyati haciz tarihi önce olan alacaklının İİK.nun 268 inci maddesine göre hacze garameten iştirak edeceği, her iki icra dosyasının da satış tarihi itibariyle yapılacak dosya hesabına göre satış bedelinin garameten paylaştırılması gerekirken, şikayet olunanın alacaklı bulunduğu ... 14. İcra Müdürlüğü’nün 2008/2334 sayılı dosyasından 22/07/2010 tarihinde yapılan sıra cetvelinde satış bedelinin tamamının bu dosyaya verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, şikâyet olunan vekili temyiz etmiştir.
İhtiyati haczin kesin hacizlere iştirakini düzenleyen İİK’nun 268. maddesine göre önceki tarihli ihtiyati haczin, henüz kesinleşmediği bir dönemde, bir başka alacaklı tarafından konulan kesin hacze iştiraki için, aynı Yasa’nın 100. maddesindeki şartları da sağlaması gerekir. Bu durumda İcra Mahkemesi"nce anılan düzenlemeler çerçevesinde inceleme yapılması, ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmesi anının tesbitinde alacaklıya haciz isteme yetkisinin geldiği tarihin dikkate alınması ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/216 E. Değişik İş dosyasındaki tutarların göz önünde tutulması suretiyle bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.