Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/2370 Esas 2022/5956 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı şirketin yurt dışındaki yatırımlar için müvekkilinden para aldığı ancak ödenen paranın geri alınamadığı iddiasıyla Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan davada, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının davalılardan yalnızca birinin haciz işlemi sonrası ödeme yaptığı belirlendi. Bu nedenle mahkeme, Davacının davalı şirkette geçerli bir ortaklığı bulunmadığının tespitine karar verirken, davalılardan müşterek ve müteselsilen 20,804.47 Euro'nun Türk parasıyla ödenmesine ve davalılardan birinin 1 yıl vadeli Euro mevduat hesabına ödediği döviz faizi ile birlikte Davacıya verilmesine karar vermiştir. Davalılardan Bera Holding A.Ş.'ye karşı açılan davaya ilişkin karar verilmediği belirtilen kararda, davacının temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 4/a maddesi ve Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi karar metninde belirtilen kanun maddeleridir.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20.10.2021 tarih ve 2021/236 E. - 2021/463 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı tarafa para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek davacının davalı şirkette geçerli bir ortaklığı bulunmadığının tespitine ve 20.804,47 Euro’nun davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının davalılardan ...'a karşı açtığı davaya ilişkin olarak, Mahkememizin 08/06/2017 gün ve 2014/971 E. 2017/571 K. sayılı ilamı ile verilen "20.804,47 Euro'nun, Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince, fiili ödeme günündeki Merkez Bankasınca belirlenen efektif satış kuru karşılığı üzerinden Türk parasıyla ödenmesi kaydıyla, 3095 s. Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 4/a maddesi gereğince, Devlet Bankalarından birinin 1 yıl vadeli Euro mevduat hesabına ödediği 06/07/2009 tarihinden itibaren döviz faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine" ilişkin hüküm, sadece davalılardan ... yönünden temyiz edilmeksizin kesinleşmekle, davacının davalılardan ...'a karşı açtığı alacak davası hakkında yeniden karar verilmsine yer olmadığına, davacının davalılardan Bera Holding A.Ş.'ye karşı açtığı davaya ilişkin olarak 7194 s. Kanun'un 41. maddesi gereğince, davacının davalılardan Bera Holding A.Ş.'ye karşı açtığı davası hakkında karar verilmsine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.