MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının iptali ve üyeliğin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalıya yapılan tebligatın bila tebliğ döndüğü anlaşıldığından masraf yokluğu nedeniyle ve davacı taraftan da gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -
Davacı dava dilekçesinde, dava dışı eşi..."ın davalı kooperatifin üyesi olup, dava dışı eşine ait kooperatif hissesini 02.03.2009 tarihli noter sözleşmesi ile devraldığını ve üyeliğin kabulü için davalı kooperatife başvurduğunu, ancak davalı kooperatif yönetim kurulunun 19.07.2009 gün 32 sayılı kararla ortaklık talebini reddettiğini, kararın kanun ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu ileri sürerek, ilgili yönetim kurulu kararının iptali ile üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin anasözleşmesinin 10. maddesinin ortaklığa kabulünü site dahilinde konut maliki olma koşuluna bağladığını, oysa davacının site dahilinde konut maliki olmadığını, konutun malikinin, davacının eşi dava dışı... olduğunu, bu kişinin konutunu davacıya devretmediğini, sadece üyeliğini devrettiğini yönetim kurulu kararının doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacının eşi dava dışı..."ın davalı ... kooperatifinde konut sahibi ve aynı zamanda kooperatif üyesi olduğu, bu kişinin 02.03.2009 tarihli noter sözleşmesi ile kooperatif üyeliğini davacı eşine devrettiği, yapılan bu devir işleminin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"na uygun olduğu, ancak üyelik talebinin davalı kooperatif yönetim kurulunun 19.07.2009 gün 2009/32 sayılı kararı ile reddedildiği, ret gerekçesinin anasözleşmenin 10. maddesi olarak gösterildiği, ancak bu maddenin de yasaya aykırı olduğu, ortakların hisselerini devretmek hakkına sahip oldukları, davalı kooperatif yönetim kurulunun üyelik talebini kabul etmesinin yasal zorunluluk olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.