Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/3900 Esas 2022/5992 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı şirketin davalı şirkete yatırdığı parayı geri alamadığı gerekçesiyle taraflar arasında bir ortaklık ilişkisi olmamasının tespitine ve ödenen paranın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılan davada, ilk karar bozulmuş ve yapılan yargılama sonucunda davalı şirket hakkındaki davanın 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı hakkında önceki kararın kesinleştiği için tekrar karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı vekili karara itiraz etmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi olarak belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16.03.2022 tarih ve 2021/377 E. - 2022/210 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı tarafa para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek, taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ödenen paranın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı şirket hakkındaki davanın 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... hakkındaki 09.05.2017 tarihli kararın kesinleştiği gerekçesiyle bu davalı yönünden tekrar karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.