Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1223 Esas 2012/3574 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1223
Karar No: 2012/3574
Karar Tarihi: 23.05.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1223 Esas 2012/3574 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İtirazın iptali davasında, davacı üyenin istifası sonrası çıkma payı alacağını alamadığını, icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ettiği ve takibin kabul edilen kısmının devamına karar verildiği belirtilmiştir. Mahkeme, çıkma payı ödemesinin ertelenmesi kararının doğru olduğunu ancak davacı yerine yeni üye alındığından erteleme kararının davacıya uygulanamayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabul edilmesine ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesine hükmetmiştir. Karar, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 56. maddesi, Cooperatives Law No. 1163.
23. Hukuk Dairesi         2012/1223 E.  ,  2012/3574 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin üyeliğinden istifa etmesine ve yerine yeni üye alınmış olmasına rağmen çıkma payı alacağını alamadığını, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacının istifasına ilişkin bilançonun kabul edildiği genel kurulda ödemelerin ertelendiğini ve taksitler halinde yapılmasına karar verildiğini, alacak muaccel olmadan takip yapıldığını, davacı yerine yeni üye alınmasının erteleme kararını etkilemediğini savunarak, davanın reddine ve kötüniyet tazminatının davacından tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, kısmen benimsenen bilirkişi raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre, çıkma payı ödemesinin ertelemesi kararının doğru olduğu, ancak davacı yerine yeni üye alınmış olduğundan erteleme kararının davacıya uygulanamayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile takibin kabul edilen kısım açısından devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara