Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/3520 Esas 2022/6092 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ve Daire tarafından bozulan davada, davacı müvekkilinin davalı şirketin ortağı olmadığının tespiti talep edilmiştir. Davalı Kızılbey Vergi Dairesine Izafeten Defterdarlık Makamı vekili tarafından yapılan karar düzeltme isteği, HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen gerekçelerle reddedilmiştir. Türk Milleti adına verilen kararda, HUMK 442/3. maddesi gereğince takdiren 709,50 TL para cezası karar düzeltilmesini isteyen Daire temsilcisi tarafından ödenerek Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddelerinin Detaylı Açıklaması:
- HUMK 440. Maddesi: Hukuk mahkemelerince verilen hükümlerle ilân edilen tarihlerden başlayarak onbeş gün içinde düzeltme yoluna başvurulabilir.
- HUMK 442. Maddesi: Mahkeme kararları, hukuka aykırılık, kanuna aykırılık veya içtihat birliği bulunmayan hallerde istinaf veya temyiz yoluyla bozulabilir; kararın düzeltilmesi istenebilir. Karar düzeltmeden sonra itiraz edilemez. Düzeltilmiş kararın aleyhe olması hâlinde yeniden düzeltme istemi yoluna başvurulamaz ve karar kesindir. Karar düzeltme talepleri kararda açıkça belirtilen yargılamalarla sınırlıdır. Karar düzeltme yolu sadece düzeltme talebinin kabul edilip edilmemesiyle sınırlıdır.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ



TÜRK MİLLETİ ADINA



Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 15.12.2015 gün ve 2014/312 - 2015/932 sayılı kararı bozan Daire'nin 01.03.2022 gün ve 2020/8155 - 2022/1361 sayılı kararı aleyhinde davalı Kızılbey Vergi Dairesine Izafeten Defterdarlık Makamı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ortaklarından... ve .....'a ait 200 adet hissenin 13/10/1999 tarihinde müvekkili adına vekaleten hareket eden dava dışı ..... tarafından devralındığını ancak müvekkilinin vekalet verme sebebinin araba alımı olduğunu, hisse devrinden bahsedilmediğini, 1999-2002 yıllarına ait mal ve hizmet karşılığı olmayan fatura düzenlenmesi nedeniyle müvekkili hakkında kamu davası açıldığını, şirket hisse devrinin usulüne uygun olmadığını ileri sürerek davacının davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hazine vekili, yetki itirazında bulunmuş, hisse devrinin usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia,savunma ve toplanan delillere göre davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalı Deftardarlık vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Kızılbey Vergi Dairesine Izafeten Defterdarlık Makamı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Kızılbey Vergi Dairesine Izafeten Defterdarlık Makamı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, davalı Kızılbey Vergi Dairesine Izafeten Defterdarlık Makamı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı Kızılbey Vergi Dairesine Izafeten Defterdarlık Makamı'ndan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 20/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.