MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın suça konu bonoyu aralarındaki ortaklık ilişkisi nedeniyle 2007 yılında vefat etmiş olan ... isimli şahıstan aldığını ve almış olduğu bonoda borçlu olarak gözüken şikayetçi ... ve kefil olarak tanık ..."in imzasının olduğunu, bononun sadece üst kısmının boş olduğunu, yapılan iş karşılığında kendisine bononun verildiğini, borçlu ve kefil olan şahsı tanımadığını, boş kısımları avukatı tarafından doldurulmak suretiyle icraya konulduğunu, Borçlu şikayetçinin imzaya itiraz etmesi neticesinde yapılan kriminal incelemede imzanın şikayetçiye ait olmadığının anlaşıldığını, kendisinin haricen yaptığı araştırmada bononun şikayetçi ile birlikte Doğanhisar ilçesi ... Beldesinde ikamet eden ... tarafından doldurulup imzalandığını öğrendiğini beyan eden savunmaları karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından; sanığın bahsettiği avukat ile birlikte ..."un da tanık olarak beyanının alınmak suretiyle bononun kendisi tarafından tanzim edilip imzalanıp imzalanmadığı hususlarının açığa kavuşturulması, mukayeseye esas nitelikte sanığın ve ..."un imza ve yazı örneklerinin temini ile bono üzerindeki yazı, rakam ve imzaların kimin eli ürünü olduğuna dair ayrıntılı bilirkişi raporu alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de; suça konu bonunun dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmemiş olması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan istem gibi hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.