Esas No: 2021/3678
Karar No: 2022/6127
Karar Tarihi: 21.09.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/3678 Esas 2022/6127 Karar Sayılı İlamı
11. Hukuk Dairesi 2021/3678 E. , 2022/6127 K.Özet:
Dava, davacının TOKİ'den taksitle satın aldığı taşınmazın kalan borcunu peşin ödeyerek kampanyadan faydalanması ve ödediği meblağın hesaptan aktarılmaması sonucu oluşan zararının tazmini talebi üzerine açılmıştır. Asıl dava kısmen kabul edilerek davalıdan 12.015,09 TL'nin dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili hüküm altına alınmıştır. Birleşen dava ise kabul edilerek davalıdan 20.029,73 TL'nin dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili kararlaştırılmıştır. Davalı vekili temyiz etmişse de temyiz talebi reddedilmiştir. Kanun maddeleri maddesi bulunmamaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
BİRLEŞEN DAVA: SARAYÖNÜ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2019/167 ESAS
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Sarayönü Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17.12.2020 tarih ve 2018/131 E. - 2020/213 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili asıl davada, Toplu Konut İdaresi Başkanlığından taksitle taşınmaz satın aldığını, taksitleri aralarındaki anlaşma gereği Ziraat Bankası Şubesinde açılan hesaba yatırdığını, TOKİ'nin peşin ödemelere ilişikin indirim kampanyası başlattığını, kampanyadan faydalanmak için Ziraat Bankası şubesine başvurduğunu kalan borcunu hesaplattırarak 46,490.-TL'yi peşin olarak hesaba yatırdığını, yatırılan paranın şube tarafından TOKİ hesabına aktarılmadığını, hesaptan taksit tahsilatına devam edildiğini ileri sürerek dava tarihi itibariyle TOKİ'ye olan borcun müvekkilinin peşin olarak yatırdığı meblağdan mahsubu ile bakiye kısmın ve davalı bankanın yatırılan meblağdan elde ettiği maddi menfaatin tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 31.014,29 TL'ye yükseltmiştir.
Davacı vekili birleşen davada ise, asıl dava dosyasında istemedikleri ancak asıl davanın açıldığı tarihten sonra ve davacının TOKİ'ye olan borcunun bittiği dönem olan 2016 yılına kadar olan yani (03/04/2014 - 06/09/2016) tarihleri arasındaki müvekkili zararının da tazmin edilmesi gerektiğini ileri sürerek 15.030,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 20.029,00 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, asıl ve birleşen davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; Yargıtay bozma ilamı uyarınca alınan denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile 12.015,09 TL'nin dava tarihi olan 03/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen davanın kabulüne, 20.029,73 TL'nin dava tarihi olan 05/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davaya yönelik olarak davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davalı ... A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.641,73 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davalı ... A.Ş.'den alınmasına, 21/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.