MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, anahtar teslim daire satınalmak suretiyle dava dışı kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif 2.başkanı olan davalıya 55.000,00 TL ödeme yaptığını, fakat davalının kooperatif hesaplarına bu paranın 42.000,00 TL"sini aktardığını, 13.000,00 TL"yi ise uhdesinde tuttuğunu ve sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, 13.000,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince davacıya daire satışı yapılmadığını, satışın üyeler tarafından yapılmış olabileceğini, davacının iddiaları doğru olsa bile tarafların 55.000,00 TL üzerinden anlaşma yaptıklarını, kooperatife yatırılan paranın eksik olması nedeniyle davacının talepte bulunamayacağını, ancak kooperatifin dava açabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının hisse devri nedeniyle kooperatife 42.000,00 TL ödeme yaptığı, davalı tarafından yapılan bir satışın bulunmadığı ve davalıya para ödenmediği gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.