MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 1999 yılı sonu 2000 yılı başlarında 4.000,00 TL kredi kullandığını, 625,00 TL"sini ödediğini ve 3.375,00 TL borcunun kaldığını, borcun tamamını ödeyemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, 11.000,00 TL asıl borç ve %95 işlemiş faiz talep edildiğini, icra baskısı ile borcu kabul ettiğini ve emekli maaşından bugüne kadar 7.987,00 TL kesinti yapıldığını, istenilen 11.000,00 TL"nin haksız olduğunu, davalıya borçlarının kalmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davayı kabul etmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının halen davalı kooperatife 12.670,08 TL borcu bulunduğu gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.