Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1762 Esas 2012/3494 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1762
Karar No: 2012/3494
Karar Tarihi: 21.05.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1762 Esas 2012/3494 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2012/1762 E.  ,  2012/3494 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, davalı kooperatifin müvekkiline ait daireyi başkasına sattığını ve parasını aldığını, ancak müvekkiline kooperatife yatırdığı paranın ödenmediğini, borcun muaccel hale gelmesi nedeniyle takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatifin üyesi iken istifa ettiğini, istifanın kooperatif tarafından kabul edildiğini, yaptığı ödemelere karşılık davacıya ilki 08.07.2012 vadeli 12 adet bono verildiğini, bunun karşılığında davacının da kooperatifi ibra ettiğini ancak buna rağmen davacının kooperatif hakkında takip başlattığını, davacının alacağını, yaptığı sözleşme ile yenilediğini ve üyelik alacağı yerine bonoları aldığını, bonoların vadesi gelmeden takibe konulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kooperatif üyeliğinden kaynaklanan bir alacağı söz konusu ise de bu alacağın belli bir vadeye bağlanıp taraflar arasındaki borcun tecdit edildiği, bonoların vadesi gelmeden alacağın talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığı, davalının takibe itirazının haklı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara