Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/538 Esas 2015/182 Karar Sayılı İlamı

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/538 Esas 2015/182 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/538
Karar No: 2015/182
Karar Tarihi: 14.04.2015

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/538 Esas 2015/182 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık, ortağı olduğu şirket adına yetkisi olmadan üç adet bonoyu düzenleyerek kullandığı için resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanık, bonoların katılanın bilgisi dahilinde düzenlediğini savunmuştur. Ancak, belgede sahtecilik suçlarında mağdurun rızası hukuka uygunluk nedeni sayılmamaktadır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararlarına göre belgede sahtecilik yapan kişinin kastına etki yapabileceği için öncesinde şirketin diğer ortağı olan '...'in tanık olarak dinlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini açısından eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi. Bu maddeler, hükmün uygulanması ve kararın bozulması hakkındaki düzenlemeleri içermektedir.

21. Ceza Dairesi 2015/538 E. , 2015/182 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın ortağı olduğu şirket adına yetkisi olmadan üç adet bonoyu düzenleyerek kullandığının iddia olunması, sanığın bonoları katılanın bilgisi dahilinde düzenlediğini savunması ve düzenlenen bonoların şirkete ait dersanede öğretmen olarak çalışan ve tanık olarak dinlenen ..."a verilmiş olması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 30.03.1992 gün ve 80-98 sayılı ve 19.04.2005 gün ve 221-38 sayılı kararlarında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere belgede sahtecilik suçlarında mağdurun rızası hukuka uygunluk nedeni sayılmaz ise de failde, belgede sahtekarlıkta bulunmak kastına etki yapabileceği cihetle; öncelikle şirketin diğer ortağı olan ..."in tanık olarak dinelenerek sanığın şirket adına daha önceden de bono tanzip edip etmediği araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.