MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifler birliği tarafından müvekkiline ait dairenin de bulunduğu bölgede yer alan binaların ısıtılması ve bu binalara sıcak su temini amacıyla bir proje hazırlandığını, bu doğrultuda davalı birliğe üye olan kooperatiflerin ortaklarından para tahsil edildiğini, ancak aradan uzun zaman geçmesine rağmen projenin hayata geçirilmediğini daha sonra da iptal edildiğini, fakat tahsil edilen paraların iade edilmediğini, müvekkili tarafından bu amaçla ödenen 3.625,60 TL"nin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, söz konusu proje kapsamında alınan paraların genel kurul kararına dayalı olarak alındığını, daha sonra bu projeden vazgeçildiğini ancak paraların iadesi konusunda bir karar alınmadığını, davacının müvekkiline ödeme yaptığını ve makbuzunu da üyesi bulunduğu kooperatife verdiğini, bu davada husumetin kendilerine değil davacının üyesi bulunduğu kooperatife yöneltilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dosyaya sunulan 3.625,60 TL bedelli tahsilat makbuzu içeriğinin davalı tarafından kabul edildiği ve yine davalı tarafın bu meblağ davacıdan tahsil edildikten sonra projeden vazgeçildiği yönündeki ikrarı göz önünde bulundurulduğunda, davalının bu şekilde davacı aleyhine sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.