Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1371 Esas 2012/3445 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1371
Karar No: 2012/3445
Karar Tarihi: 10.05.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1371 Esas 2012/3445 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı kooperatifin yönetim kurulu davacı ortağı ihraç etmiştir. Davacı, ihtara rağmen araç almadığı gerekçesiyle ihracına itiraz etmiş ve dava açmıştır. Mahkeme, davayı kabul etmiş, davalı vekili temyiz etmiştir. Ancak, yasa gerektirici bir sebep olmadığı için Daire kararı onamıştır. Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak bu istem de reddedilmiştir. Kararda, HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekçe gösterilmiştir. Kararda geçen kanun maddesi: HUMK'nun 440. maddesi.
23. Hukuk Dairesi         2012/1371 E.  ,  2012/3445 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 17.01.2012 gün ve 2011/3890 Esas 2012/89 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    - KARAR -
    Davacı vekilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, yönetim kurulunca müvekkiline ihtar yapılmadan motorlu araç sahibi olmaması sebebiyle ortaklıktan ihracına dair verilen kararın yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacının uzun süre önce sahip olduğu aracı sattığını, şoförlük mesleğini bıraktığını, ikazlara rağmen araç almadığını, daha önce verilen ihraç kararından haberdar olduğundan kararın usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulüne, dair verilen karar davalı vekilince temyiz istemi üzerine Dairemizin 17.01.2012 tarih ve 2011/3890- 2012/89 E-K sayılı ilamıyla onanmıştır
    Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara