MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, 26.09.2010 tarihli genel kurulun 3. maddesiyle müvekkilinin ortağı olduğu davalı ... İdareciler Sitesi Konut Yapı Kooperatifi"nin tüm aktif ve pasifiyle 27.08.2010 tarihinde kurulan ... İdareciler İşletme Kooperatifi"ne devrinin kararlaştırıldığını, alınan kararlara karşı muhalefet şerhini içeren dilekçenin, toplantı tutanağına muhalefet şerhi olarak işlenmesi talep edilerek divana sunulduğunu, anılan maddenin oylanmasında muvekkilince red oyu verildiğini, divanın, dilekçeyi muhalefet şerhi olarak tutanağa işlemediğini ve bakanlık temsilcilerinin olaya göz yumduğunu, tasfiye halinde olan davalı kooperatifin tasfiye hali kaldırılmadan başka bir kooperatife devredilemeyeceğini ileri sürerek, 26.09.2010 tarihli genel kurulun 3. maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, muhalefet şerhini içeren dilekçenin divana verilmesine rağmen tutatanağa işlenmediği iddiasının ispatlanamadığı, tanık beyanlarının çelişkili olduğu, davacının, iptalini istediği 3. maddesi oylamasında red oyu kullanmadığı, tanıkların bir kısmının dinlenmesine rağmen soruşturma evresinde Cumhuriyet Başsavcılığı"nda ifade verenlerin bu ifadeleriyle yetinildiği, anasözleşmenin 28. maddesindeki 30 günlük süreye uyulmaması ve 276 ortaktan 39 ortağa hiç tebliğ olmaması hususlarının emredici kurallara aykırılık taşkil etmeyip sadece iptal sebebi olabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.