Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5530 Esas 2022/6247 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, TTK'nun 343. maddesi kapsamında yapılan değer tespiti istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kararı vermesini ve istinaf edilmesi üzerine istinaf mahkemesinin esastan reddine karar vermesini değerlendirdi. Karara karşı temyiz başvurusu yapıldı ancak çekişmesiz yargı işi kapsamında olduğundan temyiz yoluna başvurulamayacağına karar verildi. Kanun maddeleri TTK'nun 342 ve 343. maddeleri ile HMK'nın 362/(1)e-5 ve 373. maddeleri olarak geçmektedir.

MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ



TÜRK MİLLETİ ADINA
... olarak görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.07.2021-02.08.2021 tarih ve 2020/607 E- 2021/475 K. sayılı asıl ve ek kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine-kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 04.07.2022 tarih ve 2021/1369 E- 2022/966 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 343. maddesi kapsamında değer tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne kesin olarak karar verildiği, bu karara karşı davacılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine ilk derece mahkemesince verilen 02/08/2021 tarihli ek karar ile kararın kesin olduğu gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verildiği, ek kararın istinaf edilmesi üzerine, istinaf mahkemesince ek kararın kaldırılarak davacılar vekilinin istinaf istemi esastan incelenip istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TTK’nun 342 ve 343. maddesi kapsamında ... olarak açılan sermaye tespiti istemine ilişkindir. Dava, açıklanan bu niteliği itibariyle HMK’nın 382/(1)e-5 maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işi kapsamında olup İlk derece mahkemelerinin çekişmesiz yargı işleri bakımından verdikleri kararlara karşı vaki istinaf başvuruları bakımından Bölge Adliye Mahkemelerince verilen kararlara karşı, HMK’nın 362/(1) ç. maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamaz. Bu nedenle bölge adliye mahkemesinin ilk derece mahkemesinin çekişmesiz yargı işine ilişkin verdiği kararın temyizi mümkün olmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklananan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından davacılar vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacılara iadesine, 26/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.